안녕하세요 :)

먼저 (1) 문법적인 관점에서 논리적으로 설명을 드리고, 그에 이어서
(2) 수험적으로 문법 Part 3을 푸실 때 시제 관련해서 참고하시면 좋을만한 사항도 말씀드리겠습니다.

(1)
결론부터 말하면 [What had occurred ...]가 아니라 [What occurred ...]인 이유는
글쓴이가 그렇게 선택했기 때문이에요.

과거완료시제는 어느 사건이 다른 사건 시작 전에 완료되었음을 강조하는 역할을 합니다.
그런데 (c)에서는 (a), (b)에서 언급된 사건들 이후에 발생한 사건들을 기술함과 동시에
시간적으로 연속해서 발생한 사건들에 대해 쭉 서술하고 있어요.
어차피 시간의 흐름에 따라 쓴 글이니까,
'2007년부터 2년 동안 발생한 일'이 '대공황 이래로 가장 극심한 경기 침체라고 여겨진 것'보다 먼저 발생했다는 것을 굳이 강조할 필요가 없다고 글쓴이는 생각했을 것이고요,
그렇기 때문에 과거완료시제를 사용하지 않은 것입니다.

말씀하신 것처럼 "What had occurred ..."라고 과거완료시제를 쓴다고 해도 문법적으로 틀리진 않고요, 시점 차이를 특별히 강조하게 되겠지만
이 글의 글쓴이는 그렇게 시점 차이를 강조할 필요가 굳이 없다고 생각했던 거예요.
이해되실까요? :)

(2)
Part 3에서 시제 관련된 문항이 출제된다면
단순과거시제-과거완료시제를 구별하라고 물을 가능성은 사실상 없다고 보셔도 아주 안전합니다.

최근에 출제된 Part 3 시제 문제들을 보면 다음과 같습니다:
355회: 현재완료시제를 단순과거시제로 고치기
354회: 과거완료시제를 단순현재시제로 고치기
352회: 현재완료시제를 단순과거시제로 고치기
351회: 현재완료시제를 단순과거시제로 고치기
350회: 현재완료시제를 단순과거시제로 고치기
349회: 단순과거시제를 단순미래시제로 고치기

우리 시험의 이러한 경향성은 더 과거의 문제들을 살펴보아도 비슷합니다.
참고하시면 좋겠어요!



추가 설명이 필요하시거나 다른 궁금한 점 있으시면 새로 글 남겨 주세요.
남은 목요일도 파이팅입니다 :)